feita na época, a vítima atuava em uma empresa como vendedor. De acordo com informações da Polícia Militar, os três criminosos o abordaram e o algemaram na saída do trabalho.
Al contrario delle misure cautelari personali, le misure reali sono applicabili anche in relazione a reati contravvenzionali (es. sequestro preventivo di un manufatto in corso di costruzione abusiva). In particolare, il sequestro preventivo, che sarà oggetto del presente articolo, ha una finalità di coercizione reale, volta advertisement interrompere l’iter criminoso o a impedire la commissione di nuovi reati.
La procedura di applicazione del sequestro preventivo ai beni dell’imputato o dell’indagato inizia con la richiesta fatta dal pubblico ministero al giudice competente (il giudice del dibattimento penale se il processo è già iniziato, altrimenti il Gip, se il procedimento penale pende nella fase delle indagini preliminari) che, se make your mind up di accogliere l’istanza, dispone il sequestro con decreto motivato.
Policiais militares da 1ª Companhia do fiveº Batalhão encontraram a vítima ainda algemada, ao chegarem ao neighborhood. O homem sofreu algumas escoriações e arranhões, mas recusou atendimento médico dos agentes de segurança. Ele foi ouvido pela Polícia Civil e liberado em seguida.
Si richiede, infatti, che il sequestro preventivo abbia ad oggetto “cose” oggettivamente e specificamente predisposte for every la realizzazione di attività criminose e che for each ciò stesso costituiscano mezzo indispensabile, stabile e specifico for every l’attuazione o la prosecuzione dell’attività illecita: presupposti, questi, che non possono dirsi esclusi pur se, in ipotesi, il bene sia adibito anche advertisement altri scopi (Sez. 2, 38217/2018).
La prognosi di pericolosità delle cose sequestrate è automatica o va motivata caso for each caso? Quali sono le condizioni di applicabilità del provvedimento?
Il tribunale della libertà, pronunciando sulla richiesta di riesame del decreto di sequestro preventivo di alcuni beni immobili costituenti profitto dei reati di abusiva raccolta del risparmio e truffa, aveva rigettato i ricorsi ritenendo sufficiente, ai fini del sequestro di cui all’art.
Nel caso in cui il reato sia commesso nell'interesse di un'impresa dal suo legale rappresentante, il sequestro e la confisca diretta possono colpire le somme nella disponibilità della società e non già quelle in possesso del legale rappresentante, e che neppure il compenso elargito dalla società a quest'ultimo può essere ritenuto profitto del reato, salvo non venga provata una situazione di osmosi economica tra persona giuridica e persona fisica che la rappresenta, in cui la prima è un mero schermo formale grazie al quale la seconda agisce come effettivo titolare dei prescrizione dei reati tributari beni della medesima (Sez. 3, 31369/2021).
Il periculum in mora che, ai sensi del primo comma dell’artwork. 321, legittima il sequestro preventivo, deve intendersi come concreta possibilità che il bene assuma carattere strumentale rispetto all’aggravamento o alla protrazione delle conseguenze del reato ipotizzato o all’agevolazione della commissione di altri reati e, in forza di tale principio, è stato ritenuto sussistente il presupposto per l’adozione della misura cautelare nella realizzazione di opere eseguite in violazione della normativa antisismica, atteso che la libera disponibilità del bene avrebbe potuto determinare un aggravamento del reato (Sez. three, 43249/2010).
In materia edilizia, l’esigenza cautelare ex artwork. 321, comma one, di evitare che la libera disponibilità di una cosa pertinente al reato possa aggravare o protrarre le conseguenze di esso ovvero agevolare la commissione di altri reati è incompatibile con l’autorizzazione all’uso, in tutto o in parte, dell’immobile sequestrato.
La necessaria valutazione della sproporzione tra i beni oggetto della misura cautelare e la situazione reddituale dell’interessato, deve essere condotta avendo riguardo al reddito dichiarato o alle attività economiche esercitate non al momento della applicazione della misura e rispetto a tutti i beni presenti nel patrimonio del soggetto, bensì a quello dei singoli acquisti e al valore dei beni di volta in volta acquisiti (Sez. four, 29368/2018).
Il periculum in mora che giustifica il sequestro preventivo di beni appartenenti a terzi estranei al reato, deriva dal collegamento di tali beni con le attività delittuose delle persone indagate e può essere affermato se emergono elementi che indichino concretamente che questi ancora ne dispongono (Sez. two, 47007/2016).
for each l’autorizzazione del sequestro occorre la valutazione sommaria della esistenza del presupposto del fumus boni iuris
Investita del ricorso, la Quinta Sezione penale della Corte di cassazione, dato atto dell’esistenza di un contrasto interpretativo sulla sussistenza dell'obbligo di motivazione sul “periculum in mora” in caso di sequestro di beni finalizzato alla confisca facoltativa, con ordinanza del 2/03/2021, aveva rimesso il ricorso alle Sezioni Unite.